Se tutto va bene...siamo rovinati!

Non ho parole, qualcuno lo diceva come battuta,
ma ci siamo arrivati...ci stanno togliendo pure l'aria!

http://www.enac.gov.it/La_Normativa/Normativa_Enac/Consultazione_Normativa/info-905363687.html

Tonino ha scritto:Non ho parole, qualcuno lo diceva come battuta,
ma ci siamo arrivati...ci stanno togliendo pure l'aria!

http://www.enac.gov.it/La_Normativa/Normativa_Enac/Consultazione_Normativa/info-905363687.html

Siamo nel paese dell'autocerificazione anche in questo caso

...ma non avevano altro di meglio da fare all'enac in questi giorni?

Ma poi x quei 50 mt, intendono l'altezza di volo dell"aeromodello" o del campo sul livello del mare?

...ho dato un'occhiata a quello che si dice sul barone...
..scremando tutti i commenti altamente critici verso quasta bozza di legge, prendendo in considerazione alcuni più seri, si puo dedurre questo:
- Questa bozza non è ancora legge, ma se è un inizio e non penso l'ENAC si fermerà a questa bozza...

- Sicuramente è frutto di tutti quei "sboroni con FPV e senza" che hanno postato video in tutta la rete mettendosi un po troppo in mostra...

- Non c'è dubbio che è stata scritta con i piedi e sopratutto da chi di aeromodellismo non ci capisce una mazza...

- Sicuramente sarà il caso di far notare con discrezione all'enac, tramite il modulo che hanno messo a disposizione, che hanno scritto cose poco chiare e sopratutto poco giuste...

..staremo a edere..

ecco dove se ne parla sul barone:
http://www.baronerosso.it/forum/aeromodellismo/270880-bozza-regolamento-enac.html

Ho appena finito di leggere (velocemente) le bozze normative ENAC, ed in linea di massima mi sembra più che altro una giusta tendenza a regolamentare il settore alla luce delle novità tecnologiche portate dall' FPV.
In effetti la parte più regolamentata sarà quella relativa ai voli non esclusivamente ricreativi e sportivi, e quelli effettuati con mezzi di peso superiore ai 20 Kg (e che quindi non mi pare ci riguardi).
Inoltre trovo giusto che venga considerato in maniera particolare un "modello" completamente FPV, se non addirittura con volo autonomo.
L'unica cosa che andrebbe chiarita maggiormente è quella relativa alle altezze, non distinguendo la normativa tra altezza/quota/altitudine (distinzione fondamentale in campo aeronautico).
Tutto sommato, quindi, penso possiamo stare piuttosto tranquilli.
P.S.: Non date troppo peso ai commenti scritti sul Baronerosso...

Marco *Team Recce*

Se qualcuno ha preso di mira il nostro settore
sicuramente lo ha fatto per trarci vantaggio (diretto o indiretto).
Bastava porre delle limitazioni al peso dei modelli e all'FPV.
Non mi meraviglierei se omologassero solo radio e modelli commerciali
rispondenti a qualche normativa del caxzo fatta ad hoc e invece chi i modelli
se li costruisce se la prende nel cxxo.
FINE DELL' AEROMODELLISMO

Tonino ha scritto:Se qualcuno ha preso di mira il nostro settore
sicuramente lo ha fatto per trarci vantaggio (diretto o indiretto).
Bastava porre delle limitazioni al peso dei modelli e all'FPV.
Non mi meraviglierei se omologassero solo radio e modelli commerciali
rispondenti a qualche normativa del caxzo fatta ad hoc e invece chi i modelli
se li costruisce se la prende nel cxxo.
FINE DELL' AEROMODELLISMO

Non ti sembra di esagerare

Mi viene un grosso dubbio...
Non avranno mica trovato il Fun Cub di un nostro associato???

Tonino ha scritto:Se qualcuno ha preso di mira il nostro settore
sicuramente lo ha fatto per trarci vantaggio (diretto o indiretto).
Bastava porre delle limitazioni al peso dei modelli e all'FPV.
Non mi meraviglierei se omologassero solo radio e modelli commerciali
rispondenti a qualche normativa del caxzo fatta ad hoc e invece chi i modelli
se li costruisce se la prende nel cxxo.
FINE DELL' AEROMODELLISMO

per quanto mi riguarda credo che sia l'ennesimo fuoco di paglia (vedi omologazione 2,4)
Se poi mi sbagliassi allora (per quanto mi riguarda) applico la regola del
"ma vaffanxxulo faccio come mi pare" che a quanto pare sia sempre quella più efficace in Italia per
contrastare questi tentativi meschini di raschiare il fondo del barile e attingere a qualche misera risorsa anche in questo settore.
Poi venisse qualcuno con telemetria ministeriale a controllare la mia quota di volo (trovo questa limitazione addirittura ridicola) sul nostro campo... gli faccio fare la fine delle gazze di Zarè

Se vi facessi leggere tutte le domande con risposta obbligatoria che ho dovuto compilare nel censimento del coni
riguardante le piccole società dilettantistiche di pattinaggio (strano che non sia arrivata anche a noi AASSBT) vi si rizzerebbero i capelli.
In pratica la maggior parte delle domande è mirata SOLO a tastare la questione economica per una eventuale forma di tassazione o verifica fiscale anche nelle associazioni NO PROFIT
(a proposito Toni ma il nuovo statuto è stato redatto?)

Emidio microballoons ha scritto:... gli faccio fare la fine delle gazze di Zarè

Ottima soluzione, ma ci vorrebbe un bibone ...mooooooolto grosso!





































PS. Bisogna "trovare" un bidone enorme per altro tipo di differenziata!

Ma vaff..... comunque sono daccordo con Marco!

E comunque chi ha scritto questa bozza non sa neanche cosa dice:

"A tale scopo l’aeromodellista deve selezionare opportunamente le aree per l’attività, ed in particolare aree non popolate, lontano da aeroporti, e non al di sopra di 50 metri di altezza, per le quali può assicurarne il controllo al fine di non causare rischio a persone e cose."

Che Kxxo vuol dire che i campi devono essere poco sopra il livello del mare????
Può assicurarne il controllo... ma di che???? ma andate a scuola!!!!!!

PS
Non mi meraviglio che un nostro ministro, fece correre i neutrini in un tunnel per tutta Italia!

Come ho scritto in precedenza infatti, la normativa dovrà chiarire le "distanze verticali": a rigor di logica si può ritenere che 50 mt siano da intendere in "altezza", cioè distanza verticale dell' "aeromobile" rispetto alla pista, non "quota", che invece è riferita alla distanza verticale dell' "aeromobile" rispetto al livello del mare ...
Comunque tutto dovrà in ogni caso riportarsi alla "Suddivisione verticale dello spazio aereo" in vigore in Italia, ed a cui, per evidenti ragioni di sicurezza, anche gli aeromodelli devono attenersi.
Non dimentichiamo nemmeno la circolare dell'Aero Club d' Italia n. 98 del 4 Agosto 1992 che, insieme alla suddetta divisione verticale dello spazio aereo, e ad altre importanti norme per la sicurezza, viene più volte richiamata anche dalla FIAM, e di cui nel recente passato abbiamo già discusso, anche in questo forum, e che già prevede molteplici indicazioni per l'uso di aeromodelli.

Marco *Team Recce*

Io penso che questo regolamento da un certo punto di vista sia anche un po giusto, ma penso a noi ci vada a toccare marginalmente.
Guardando su Internet quante megassociazioni al nord italia hanno dei campi di aeromodellismo vicino a case,zone industriali o adiacenti ad aeroporti. Penso che li sia giusto per la sicurezza di tutti. Lo stesso campo di volo di Fano,ci sono stato 2 settimane fa, é contiguo all'aeroporto di Fano.
Noi qua abbiamo tutte zone di associazioni "contadine", in campagna: le case sono poche e lontane e il traffico aereo limitato.
Non credo cambi tanto qui da noi... poi voglio vedere... venitemi a misurare quanto volo alto...dai!

Ho ricevuto Email dalla FIAM, dove ci chiedono cortesemente
di inviare un nostro parere a riguardo della proposta ENAC
sull' attività aeromodellistica. Potete trovare il modulo da riempire
a questo link, se avete problemi a rispedirlo inviatelo a me che ci penso io.

http://www.fiamaero.it/newsmedia/aeromodellismoarischio/scheda.zip

...sarà fatto..

Ho riempito la scheda parzialmente
Per quanto riguarda i punti da eliminare e modificare mi riservo un colloquio con voi

Delirio puro!